Maurice: la justice refuse une nouvelle fois la caution de Ravatomanga

La Bail and Remand Court de Maurice a rejeté, ce lundi 12 octobre 2026, une nouvelle demande de remise en liberté sous caution de Mamy Ravatomanga. Cette décision confirme une orientation déjà tracée par les juridictions du pays et envoie un signal fort sur l’indépendance de l’appareil judiciaire mauricien dans l’une des affaires les plus sensibles du Sud-ouest de l’océan Indien.

Le parcours procédural illustre la rigueur des magistrats. Une première demande de libération avait été refusée en décembre 2025, avant que la Cour suprême ne confirme cette décision en mai 2026, estimant que les risques de fuite, d’interférence avec les témoins et d’altération des preuves étaient « réels et plausibles ». Ce lundi, la cour a maintenu sa position : les garanties présentées par la défense ne permettent pas de neutraliser les risques identifiés, jugés « très élevés » s’agissant de la fuite et solidement « étayés » pour ce qui concerne l’influence sur les témoins. Ni une caution financière, ni l’assignation à résidence au domicile de la fille du détenu n’ont suffi à convaincre le tribunal. Le juge a estimé que, pour un homme disposant d’une fortune considérable, l’enjeu de la liberté l’emportait largement sur celui de perdre une caution, aussi substantielle fût-elle. Parmi les éléments pesant dans la décision figure le rôle de TOA, la compagnie aérienne du groupe Sodiat, impliquée dans l’exfiltration de Carlos Ghosn alors que celui-ci était placé en résidence surveillée au Japon.

Le milliardaire avait été arrêté le 24 octobre 2025 par la Financial Crimes Commission (FCC) mauricienne dans le cadre d’accusations provisoires de blanchiment portant sur environ 7,3 milliards de roupies mauriciennes. Le gel judiciaire décidé à Maurice vise ses comptes et avoirs, ceux de son entourage, ainsi que plus de quarante sociétés affiliées. Dans son appréciation du risque de fuite, la justice a également relevé l’existence de propriétés en France et de comptes aux Seychelles, à Dubaï et dans les Îles Vierges britanniques. L’absence, à ce stade, d’un chef d’accusation principal avait entretenu l’espoir d’une remise en liberté parmi ses soutiens, mais la réputation du personnage a pesé lourd dans la balance judiciaire.

Considéré comme un conseiller économique officieux du pouvoir sous Andry Rajoelina, et surnommé le « vice-roi » par ses détracteurs, Mamy Ravatomanga a bâti une partie de son immense fortune sur les marchés publics obtenus au fil des années. Son influence s’étendait à des secteurs stratégiques et aux médias. Dès 2022, Transparency International dénonçait une captation de la filière litchis au détriment de dizaines de milliers de petits producteurs. Ses opposants l’ont également surnommé le « Pablo Escobar » malgache. Il apparaît ainsi comme le symbole des dérives d’un système où les intérêts privés ont longtemps prévalu sur l’intérêt général, fragilisant la crédibilité de l’État malgache.

Pour le gouvernement de Navin Ramgoolam, le dossier s’était progressivement transformé en piège politique : l’atterrissage non autorisé du jet privé du milliardaire, la démission controversée d’un commissaire de la FCC puis l’affaire Jean Karl Elysée ont alimenté les polémiques. En septembre 2026, ce proche conseiller du Premier ministre aurait demandé 350 millions de roupies pour intervenir en faveur du détenu, transformant une affaire de blanchiment présumé en crise de crédibilité institutionnelle. La décision du 12 octobre retire donc une pression importante au gouvernement mauricien, à un moment délicat : l’île fera face à partir de 2027 à une évaluation mutuelle conduite par l’ESAAMLG selon les standards du GAFI, au cours de laquelle l’efficacité de son dispositif de lutte contre le blanchiment sera scrutée sur des dossiers comme celui-ci.

La dimension diplomatique est tout aussi notable. La coopération judiciaire entre Madagascar et Maurice s’est intensifiée, avec plusieurs missions à Port-Louis de représentants du ministère malgache de la Justice et de magistrats mandatés dans le cadre de commissions rogatoires, tandis qu’une équipe commune Eurojust associant la France et Maurice, avec la participation de la FCC et du Parquet national financier français, travaille sur certains volets. Historiquement, le dossier avait provoqué des tensions : Madagascar reprochait à Maurice de n’avoir pas pleinement coopéré dès 2018, ce qui aurait contribué, selon les autorités malgaches, à l’échec des procédures françaises de l’époque. En apportant son concours à cette traque judiciaire internationale, Maurice entend démontrer que les sociétés écrans ne constituent plus un rempart contre les investigations transfrontalières.

À Madagascar, la junte militaire fait de cette affaire l’un des piliers de sa stratégie de légitimation. Selon un membre d’une organisation patronale malgache, « l’objectif de la Refondation consiste notamment à démanteler la puissance économique du groupe Sodiat, considéré comme l’un des principaux soutiens financiers de l’ancien régime ». Près d’une trentaine de sociétés du groupe ont été placées sous administration judiciaire, Sodiat a été exclu de la filière litchis dès le 24 octobre 2025, les quotas étant redistribués entre vingt-sept exportateurs, et une enquête du BIANCO a été lancée sur dix années de flux financiers à Tamatave. La décision du tribunal mauricien constitue également une victoire pour la ministre de la Justice, Fanirisoa Ernaivo, régulièrement ciblée par des campagnes de désinformation attribuées à des milieux proches d’Andry Rajoelina et de Mamy Ravatomanga. Selon un membre du syndicat de la magistrature, ses réformes, dont celle du statut des magistrats adoptée par l’Assemblée nationale en juin 2026, un statut inchangé depuis 2005, demeurent peu médiatisées.

Le dossier reste toutefois loin d’être clos. La question de la récupération des avoirs devient un enjeu économique majeur, et la détention prolongée sans inculpation formelle alimentera les critiques procédurales, alors même que le magistrat Mohammad Ilfaaz Farook Nathire a demandé à la FCC d’accélérer ses investigations. Une précision demeure essentielle : en l’absence de condamnation définitive, Mamy Ravatomanga bénéficie pleinement de la présomption d’innocence.